SGO 2021 | 北大人民医院王建六教授团队SGO荟萃系列报道（一）：卵巢癌手术治疗

美国妇科肿瘤学会（SGO）2021年会于3月19日至25日以线上会议的形式召开。作为全球妇科肿瘤领域的盛会，SGO年会汇聚了妇科肿瘤学领域的顶尖专家和学者，展示妇科肿瘤领域最新的研究进展及最佳的临床实践。

卵巢癌、子宫内膜癌是女性生殖系统的常见恶性肿瘤，北京大学人民医院王建六教授妇科肿瘤团队全程关注SGO 2021年会卵巢癌、子宫内膜癌研究方面的最新进展，精心筛选出会议上公布的重要临床研究，形成3个系列报道，与广大读者分享。

撰稿：窦莎、杨莹超、王元芬

审核：李艺、王建六

单位：北京大学人民医院妇产科

目的

卵巢癌患者行二次肿瘤细胞减灭术的指征取决于多个因素。本研究的目的是评估复发性卵巢癌患者的治疗结果，并分析哪些患者最可能从手术中获益。

方法

回顾性研究。回顾了2002年至2020年复发性卵巢癌患者的病历记录，评价手术组和化疗组患者的治疗结果，分析有益于生存的可能因素。

结果

共纳入262例复发性卵巢癌患者，中位年龄53岁（20~80岁），87.4%初诊时为III期或IV期。89例（34%）患者在疾病复发后接受了二次肿瘤细胞减灭术。化疗组和手术组的中位生存时间分别为41个月、88个月。接受二次肿瘤细胞减灭术的患者倾向于表现出以下特点：年轻、在初次肿瘤细胞减灭术中无残留病灶、BRCA1/2突变、有限的转移灶、出现腹水的比例低。在多因素分析中，年龄、病灶局限、无进展间期>12个月可显著预测生存情况。由上述3个因素组成的指标对满意肿瘤切除的阳性预测值为100%（单部位复发者）、80%（肿瘤局限复发者）。

结论

某些患者行二次肿瘤细胞减灭术可显著影响生存。一般状态良好、无进展间期>12个月、病灶局限（单一部位病灶或≥2个部位的局限病灶）可作为简易标准，用于选择复发性卵巢癌患者行二次肿瘤细胞减灭术。

目的

在晚期上皮性卵巢癌患者的治疗中，新辅助化疗的应用较过去更为普遍，但间歇性肿瘤细胞减灭术的方法尚未充分评价。与开放式手术相比，微创手术有一些优势，尤其是在新冠肺炎流行期间，但关于结果的数据有限。本研究旨在比较行微创或开腹间歇性肿瘤细胞减灭术的晚期卵巢癌患者在手术和肿瘤方面的结局。

方法

2008年至2018年在3家三级中心接受新辅助化疗+间歇性肿瘤细胞减灭术的所有III期和IV期患者纳入此项回顾性研究。从电子病历记录中获取患者的一般信息、临床信息和病理信息。使用log-rank方法计算Kalpan-Meier生存曲线，分析患者的无进展生存期和总生存期。使用Cox比例风险回归模型进行单因素及多因素分析。

结果

共纳入415例患者，其中122例行微创手术（腹腔镜下手术44例，机器人手术78例），293例行开放式手术。开放式手术组、微创手术组患者诊断时的年龄（63.2岁 vs. 65.3岁）、分期和分级均无显著差异。以上两组诊断时的CA125水平（3145 U/ml vs. 2247 U/ml）、新辅助化疗后的CA125水平（251.7U/ml vs. 179.1U/ml）均无显著差异。

在122例患者中，84例（68.8%）完成了微创手术。行微创手术患者的手术复杂性明显较低。使用Aletti SCS评分，81%的微创手术患者归为低复杂性，仅64%的开放式手术患者归为低复杂性。行开放式手术的患者失血量显著增多（326.2 ml vs. 181.5 ml），术中输血比例明显较高（25% vs. 4%），住院时间显著延长（5.9天 vs. 2.2天），30天内的术后并发症比例明显较高（43% vs. 20%）。两组的以下指标无显著差异：手术时间（191.1分钟vs. 196.3分钟），30天内重返医院的比例（10% vs. 6%）。

行微创手术患者的R0切除率（66% vs. 46%）、手术满意率和R0/R1比值（93% vs. 84%）均显著高于开放式手术组。行开放式手术的患者在诊断后24个月内的复发率倾向于更高，但无显著差异（70% vs. 60%）。微创手术组和开放式手术组的无进展生存期（15.1个月 vs. 18.2个月）、总生存期（36.7个月 vs. 40.9个月）无显著差异。

结论

晚期卵巢癌患者在新辅助化疗后，微创行间歇性肿瘤细胞减灭术是一种可行且可能有效的手术方式。与开放式手术相比，手术相关的结果显示出微创手术的优势，肿瘤相关的结果未显示出明显差异。未来可进一步比较机器人微创手术和腹腔镜微创手术的异同。

目的

间歇性肿瘤细胞减灭术前新辅助化疗周期数与生存之间的关系尚不明确。在3~4个周期新辅助化疗后仍未达到完全缓解的患者，是手术还是继续化疗，这个问题也尚无答案。本研究根据化疗周期数和间歇性肿瘤细胞减灭术的残留病灶情况，对新辅助化疗3~4个周期后部分缓解或疾病稳定的患者进行分层，并分析他们的生存结果。

方法

2013年2月至2018年2月期间，接受至少3个周期新辅助化疗和间歇性肿瘤细胞减灭术的晚期卵巢癌患者纳入此回顾性研究。所有患者在3~4个周期新辅助化疗后根据CA125水平和影像学检查评估达到部分缓解或疾病稳定。根据间歇性肿瘤细胞减灭术前新辅助化疗周期数和间歇性肿瘤细胞减灭术的残留病灶情况（R0，无残留病灶；R1，有残留病灶），将患者分为以下四组：（1）3~4个周期新辅助化疗/R0；（2）3~4个周期新辅助化疗/R1；（3）大于4个周期新辅助化疗/R0；（4）大于4个周期新辅助化疗/R1。使用Kaplan-Meier生存曲线计算总生存期和无进展生存期，根据Cox比例风险模型建模。

结果

共纳入279例患者，中位年龄64岁，白人占86.9%，高级别浆液性病理类型占90.3%，IV期占56.0%。73.8%的患者接受3~4个周期新辅助化疗，92.8%的患者在新辅助化疗后达到部分缓解，间歇性肿瘤细胞减灭术的R0切除率为79.3%。对于整体人群，R0状态与总生存期延长相关（中位总生存期43个月 vs. 26个月，p<0.001）。

与接受3~4个周期新辅助化疗且达到R0切除相比，接受大于4个周期新辅助化疗且达到R0切除并不与更差的总生存期相关（HR=1.22，95%CI 0.76~1.95）。与接受3~4个周期新辅助化疗且达到R0切除相比，在间歇性肿瘤细胞减灭术达到R1切除的情况下，接受3~4个周期或大于4周期新辅助化疗均与总生存期下降相关（前者HR=1.89，95%CI 1.17~3.05；后者HR=3.00，95%CI 1.65~5.46）。与接受3~4个周期新辅助化疗且达到R0切除相比，只有接受大于4个周期新辅助化疗且达到R1切除与更差的无进展生存期相关（HR=2.21，95%CI 1.38~3.55）。

结论

对于新辅助化疗后部分缓解或疾病稳定的患者，无论新辅助化疗的周期数如何，手术的残留病灶情况与总生存期显著相关。这表明，对于新辅助化疗后未达到完全缓解的晚期卵巢癌患者，在决定手术时机时，应优先考虑是否预计可达到R0切除。手术可使那些需要额外化疗才被认为可完全切除的患者受益。

目的

使用临床计算工具预测早期卵巢透明细胞癌患者化疗的获益和预后。

方法

从美国国家癌症数据库（National Cancer Database）收集2006年至2015年的数据。所有纳入的患者均为I期透明细胞癌。基于患者的一般特点、手术-病理特点及化验特点，使用Cox回归模型，建立临床评分。倾向性评分加权用于减少接受化疗与未接受化疗患者之间的偏倚。

结果

纳入1528例I期卵巢透明细胞癌患者，1309例（85.7%）接受化疗，219例（14.3%）未接受化疗。化疗组和未化疗组的5年生存率分别为85.6%和84.0%。在单因素分析中，有显著差异的预测因素有年龄较大（HR=1.021，95%CI 1.002~1.021）、恶性腹水（HR=1.608，95%CI 1.054~2.453）、分期更高（IB或IC）（HR 1.758，95%CI 1.207~2.560）。

为了更好地识别能从化疗中获益更多的患者，研究者设计了一种临床计算工具，将患者分为低风险组（306例）、中风险组（916例）和高风险组（306例），三组的5年生存率分别为90.3%、86.8%和76.1%。采用这种计算方法，化疗与高风险组的死亡风险下降有关（HR=0.483，95%CI 0.258~0.905），但化疗不能使中风险组（HR=1.551，95%CI 0.752~3.199）和低风险组（HR=0.751，95%CI 0.281~2.006）的死亡风险下降。

结论

本研究结果表明，这种临床计算方法可以帮助决策早期卵巢透明细胞癌患者是否进行化疗。

关注妇产科在线，获取SGO 2021年会最新前沿报道~